Comparison of New Test Methods and New Specifications for Rutting Resistance and Elasticity of Modified Binders
Raquel Moraes, Daniel Swiertz, Hussain Bahia

ABSTRACT
There is no consensus among state highway agencies as to the appropriate binder specifications required for adequate quality control and acceptance of modified binders. Supplemental tests have been adopted in addition to standard Performance Grade (PG) tests and are often referred to as “PG+” procedures. The Multiple Stress Creep and Recovery (AASHTO M332) test has been proposed to replace the AASHTO M320 for PG grading of binders. However, some agencies are concerned that asphalt binder formulation will change after adopting the new system, while others are unsure how to relate current M320 grades to the new S, H, and V grades.
In this study, testing of a large number of binders was completed and correlations between results of “PG+” tests and MSCR tests were performed. Regarding the MSCR test, results show that the %R parameter is a good candidate to detect the presence, and potentially the quantity, of elastomeric modification. However, using universal limits for the MSCR %R parameter that are dependent on Jnr values is not practical nor useful since current binder formulations are controlled differently by agencies. Furthermore, no logical equivalency of M320 PG grades to M332 traffic grades was identified, so changes to binder formulations are anticipated.

RÉSUMÉ

Il n'y a pas de consensus parmi les différents ministères et départements de transport quant aux normes appropriées requises pour un contrôle de qualité adéquat et l'acceptation des bitumes modifiés. Des essais supplémentaires ont été adoptés en plus des essais standards de qualité de performance [PG] et sont souvent appelés essais «PG+». La norme MSCR [Déformations Répétées & Recouvrance au Fluage - AASHTO M332] a été proposée pour remplacer la norme AASHTO M320 pour les bitumes PG. Cependant, certaines agences craignent que la formulation des bitumes ne changent après l'adoption du nouveau système, alors que d'autres ne savent pas comment relier les classes de bitume actuelles aux nouvelles classes S, H, & V.
Dans cette étude, un grand nombre de bitumes ont été analysés et des corrélations entre les résultats des tests «PG+» et des tests MSCR ont été vérifiées. En ce qui concerne l’essai MSCR, les résultats montrent que le paramètre %R est un bon candidat pour détecter la présence et possiblement la quantité d’élastomère ajoutée. Cependant, l'utilisation de limites universelles pour le paramètre %R du MSCR qui dépend des valeurs Jnr n'est pas pratique ni utile, car les formulations des bitumes actuelles sont contrôlées différemment par les agences. En outre, aucune équivalence logique n’a été identifiée entre les classes PG de M320 et celles de M322 liées au trafic, de sorte que des modifications de formulation des bitumes sont anticipées.

© Canadian Technical Asphalt Association 2017